Saltenposten har brutt god presseskikk

Klagen gjelder en førstesidehenvisning, nyhetsartikkel og lederartikkel i Saltenposten, der Statens naturoppsyn (SNO) fikk kritikk av en rovviltkontakt som hadde sagt opp jobben i SNO. Avisen fulgte opp kritikken på lederplass.

Klager er Miljødirektoratet, ved SNO-direktør og seksjonsleder. Klager mener artiklene fremsetter sterke beskyldninger om SNOs arbeidsmetoder og Miljødirektoratet som arbeidsgiver, uten at de fikk anledning til å imøtegå påstandene før publisering. Videre mener klager at artiklene baserer seg på en ensidig kildebruk, og at avisen ikke kontrollerte opplysningene før publisering. Det pekes på flere faktafeil.

Saltenposten innrømmer å ha brutt Vær Varsom-plakatens (VVP) 4.14 om samtidig imøtegåelse i de påklagede artiklene, og beklager det. Saltenposten opplyser at den har en klar praksis på at de som blir utsatt for kritikk skal få mulighet til å komme med en samtidig imøtegåelse. I denne saken burde det absolutt ha skjedd, skriver avisen.

Pressens Faglige Utvalg (PFU) merker seg at det er mange påstander om og beskrivelser av klager, både på nyhet- og lederplass. Videre konstaterer PFU at klager ikke ble kontaktet, verken som kilde i et VVP 3.2 -perspektiv eller som en angrepet part i et VVP 4.14-perspektiv.

VVP 3.2 og VVP 4.14 blir ofte kalt tvillingpunkter. Dette fordi den som blir utsatt for kritikk ofte også er en sentral kilde i saken.

I dette tilfellet skulle klager vært kontaktet. Det kan diskuteres hvor sterkt angrepet er, men mengden av konkrete påstander direkte rettet mot klager, gjør at PFU – utfra en rimelighetsvurdering – mener klager hadde rett til å forsvare seg i samme publisering, jf. VVP 4.14.

En kontakt med klager ville i dette tilfellet også være en viktig del av den undersøkelsesplikten VVP 3.2 pålegger mediene. Som PFU mange ganger har uttalt: Ikke bare skal man gjengi kilder korrekt, men også forsøke å finne ut om det kilden sier, er korrekt. Det er ikke sikkert det er mulig å finne ut hva som er faktum, men mediene har et ansvar i å opplyse en sak fra begge sider, jf. bredde og relevans i kildevalg.

Saltenposten har brutt god presseskikk på punkt 3.2 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten.

Oslo, 22. juni 2021

Anne Weider Aasen
Ellen Ophaug
Stein Bjøntegård
Gunnar Kagge
Nina Fjeldheim
Øyvind Kvalnes
Erik Schjenken