Ronny Borge svarer på advokat-kritikk

Det er ikke politiet som sier at han har gjort seg skyld i gjentatte alvorlige brudd på utlendingsloven. Det er hentet direkte fra den siste dommen. Dommen fra Salten Tingrett av juni 2019 har vært anket til Høyesterett. Fra dommen:

Gunnlag:

Fredag 10. august 2018 cirka klokka 1500 samt ved flere anledninger forut for dette hos Minas Gatekjøkken i Sjøgata 74 i Fauske, hadde han XXXXXX i arbeid for seg tiltross for at XXXXXX ikke hadde arbeidstillatelse, og i skjerpende retning trekker overtredelsen av utlendingsloven. Tiltalte ble for øvrig domfelt for tre overtredelser av brudd på tilsvarende bestemmelse i utlendingsloven ved Salten tingretts dom 2. mai 2016, hvilket også er skjerpende.

ØH: Det er derfor høyst diskutabelt om slike uttak kvalifiserer til domfellelse for grovt brudd på regnskapsloven

Her uttaler han seg i strid med Høyesterett.

ØH: Det er vanskelig å se hvilken konkret vinning av betydning Temur har hatt av dette lovbruddet.

Politiet: han har i dette tilfellet, som ved de andre forholdene, vinning ved å bruke svart/gratis arbeidskraft og betaler verken skatt eller avgifter til staten/kommunen.

ØH: Politioppbudet på Minas Kafetria AS 7. mai i år skjedde etter at kommunens advokat Thomas Benson overfor meg pr telefon 6. mai hadde opplyst at kommunen ville vurdere en begjæring om utsettelse med iverksettelse av stengingen inntil Fylkesmannen i Nordland hadde vurdert begjæringen. Basert på denne informasjonen ble Temur informert om at stengingen var utsatt inntil videre. Politiet grep altså likevel inn uten reelt forhåndsvarsel til daglig leder.

Politiet: Oppdraget ble for det meste løst ved bruk av 1 patrulje bestående av 2 tjenestepersoner. Først helt mot slutten av oppdraget ble ytterligere en patrulje og ambulanse tilkalt. Dette skjedde fordi situasjonen eskalerte og Temur måtte sikres mot å skade seg selv eller andre. Saken ble for oss å yte hjelp til helsevesenet som kom til stedet.

Politiet ble 6.mai anmodet fra Fauske kommune v/Benson om å stenge Minas kafeteria og stoppe aktiviteten i bedriften. Dette ble iverksatt 7.mai. Hva ØH har snakket med andre om kjenner vi ikke til. Når politiet får en slik anmodning er det ikke valgfritt om vi skal gjennomføre oppdraget eller ikke. Det skal gjennomføres, og helst uten opphold. Politiet var orienetert om at ØH hadde mottatt vedtaket fra klagesaken. Det er verken krav til- eller logisk at vi skulle varsle Temur om vår jobb. Dette av rent taktiske hensyn for løsning av oppdraget.

ØH: Det er også feil gjengivelse av faktum at det var unnlatt fremmøte til soningen i februar i år som fratok Temur retten til lenkesoning. Kriminalomsorgens avslag på søknaden mottok jeg først 19. mars. Den siste innkallingen 10. mars var da oversittet. Hverken Temur eller jeg var kjent med at han var etterlyst av fengslet. Å gjøre denne «glippen» til en straffesak bærer preg av dårlig dømmekraft

Politiet: Temur unnlot å møte til soning 19.februar. Politiet forkynte ny innkalling for han med ny dato 10.mars. Han møtte ikke da heller. 11.mars mottar politiet etterlysning fra Kriminalomsorgen der de også ber om at Temur avhentes for soning. Politiet ser ikke på å unnlate å møte til soning 2 ganger som en glipp.

Dette står i innkallinga datert 14.januar:

Det er straffbart å ikke møte til fastsatt tid, jf. straffegjennomforingsloven § 40 syvende ledd.

Strafferammen er bøter eller fengsel i inntil 3 måneder. Dersom du ikke møter vil du bli anmeldt

for unnlatt oppmøte, etterlyst og avhentet av politiet. Det kan også fa konsekvenser for blant

annet vurdering av prøveløslatelse. Dersom du blir pågrepet og varetektsfengslet for nye

straffbare forhold, kan dommen bli iverksatt umiddelbart

ØH: Opplysningene om unnlatt innkalling til soning og registrert straffesak om brudd på utlendningsloven er unntatt offentlighet i Fauske kommunes saksdokumener i klagesaken til Fylkesmannen. I utgangspunket gjelder offentlighetslovens regler også for Ronny Borge når han deltar i saksbehandlingen av serveringssaken. Brudd på reglene kan være straffebelagt. Han har også tidligere kommentert de unntatte opplysningene til «Saltenposten.»

Jeg har ikke vært del av behandling av klagesaken

ØH: Pr i dag har jeg til tross for forespørel til politiet ikke mottatt straffesaksdokumentene i den nyopprettede straffesaken mot Temur. Jeg har derfor heller heller ikke mulighet for å imøtegå eller uttale meg om det konkrete forholdene som Borge tydeligvis har gjort seg opp en mening om. Det kan virke som han også mener å ha vitneopplsyninger når han i intervjuet reelt tilbakeviser at det kan dreie seg om opphold på kafeen som ikke er straffebelagt eller som det knytter seg formildende omstendigheter til.

Politiet: det er straffesakskontoret i Bodø som sender ut straffesaksdokumenter. Jeg er ikke vitne i denne saken. Jeg har poengtert at dette er en sak som fortsatt er under etterforskning.

ØH: AN’s avisartikkel illustrere tydelig at det ikke bare er Ramazan Temur som begår feil i sitt arbeide, men også journalister og politifolk. For begge yrkesgruppene gjelder at man forsøker å fortelle en historie med utgangspunkt i et ritktig faktum. Det har man ikke vært i nærheten av i denne avisartikkelen

Politiet: Så langt vi ser er vår jobb konkret knyttet til å stenge Minas kafeteria og aktivitet knyttet til drift, etter anmodning fra Fauske kommune. Det er gjort. Vi har ikke ønske om å fortelle en historie, men svarer objektivt på de spørsmål vi blir stilt. For de forhold som politiet har svart ut er dette korrekte opplysninger.

ØH: Ramazan Temur må som alle andre ta ansvaret for sine feil. De sanksjonene som Temur utsettes for i form av rettighetstap og negativ omtale, rammer likevel ham og familien personlig på en svært belastende og urimelig streng måte

Politiet: Vi er enige i at saken har fått proporsjoner som verken er nødvendig eller burde skjedd.

ØH: Sanksjonene står derfor i et alvorlig misforhold til lovbruddene saken dreier seg om.

Her er ØH uenig både med Høyesterett og Formannskapet i Fauske