RASFARLIG. Det er nok av eksempler på at Bursiveien er rasfarlig. Foto: Linn Normann Godtfredsen
RASFARLIG. Det er nok av eksempler på at Bursiveien er rasfarlig.

Nå vil kommunen bevilge penger til rassikring i Bursiveien

Rådmannen foreslår å bevilge to millioner kroner til fjellsikring i Sulis.

Publisert Sist oppdatert

FAUSKE: Det står i forslaget til innstilling i saken som skal behandles i formannskapet tirsdag 29.januar og endelig i kommunestyret

- For å sikre fjellskjæringen på østre del av Bursiveien i Sulitjelma vedtar kommunestyret å bevilge to millioner kroner for å gjennomføre fjellsikring, bolting og eventuell netting av ustabile partier av fjellskjæringen i tillegg til Statens vegvesens bidrag på en million kroner.

Prosjektet finansieres gjennom eget låneopptak.

Flere steinras

Saltenposten har tidligere omtalt hendelsen med steinsprang i oktober 2018

Men det har vært flere steinsprang på østre del av Bursiveien i Sulitjelma de siste ti årene. I mars 2009 gikk det et steinras hvor omlag en kubikkmeter stein raste ut fra fjellsiden. I april 2009 gikk det så et nytt steinras på cirka to kubikkmeter 30 meter sørøst for det forrige.

Hele fjellskjæringen ble sommeren 2009 spettrensket og boltet og det ble etablert en fangvoll mellom Bursiveien og fjellskjæringen på en del av strekningen. Dette sikringsarbeidet kostet litt over to millioner kroner.

I oktober 2015 og siste gang i oktober 2018 gikk det mindre steinsprang på denne strekningen, står det i saksutredningen.

Anbefalte tiltak

Firmaet Talus AS ved geolog Harald Rostad har i alle disse tilfellene vært tilkalt og har bistått Fauske kommune med befaringer og tilhørende rapporter. Vedlagt til saken er siste rapport fra i slutten av oktover hvor det er beskrevet tre alternative sikringsmetoder for å begrense årlige steinsprang/ steinsras som følger:

1. Fjellrensk, bolting og eventuell netting av ustabile partier

2. Oppsetting av rasfanggjerde på veiens overkant

3. Utlasting av deler av ura og etablering av fangvoll

Det er i rapporten satt opp et estimat for alternativ 1 som tilsier en antatt kostnad på 2,46 mill. med en usikkerhet på pluss minus 25 prosent.

For alternativ 2 er det estimert en kostnad på 3-5 mill. og for alternativ 3 er det estimert 10-15 mill.

Powered by Labrador CMS