Myndighetene: - Bruddet er for dårlig kartlagt

SALTDAL: - I denne saken kan vi ikke se at geologien og berggrunnen er beskrevet godt nok i planbeskrivelsen, skriver Direktorat for mineralforvaltning(DMF) tidlig i sin høringsuttalelse.

Planene på Drageid har skapt enormt engasjement, og det har kommet inn nærmere 30 høringsuttalelser i saken. Størstedelen er fra privatpersoner i kommunen. Saltenposten har konsentrert seg om noen av de mest sentrale uttalelsene fra myndighetene i denne saken.

Ingen informasjon

Tidligere har daglig leder i PK Strøm, Carl Christian Moland uttalt følgende til Saltenposten, om hvorfor det er viktig med et steinbrudd og hva massene skal brukes til:

- Veibygging, tomter, fyllmasse, vintervedlikehold og strøsand. Pluss grus og singel som dekke til vei og oppkjørsel. Og så er det viktig å ha tilgjengelig et steinlager til for eksempel flomforebygging.

Ikke overbevist

I planbeskrivelsen utarbeidet av Rambøll konkluderes det også med massene oppfyller kravene Statens vegvesen stiller til masser brukt i veibygging. Men fagmyndighetene NGU og DMF er ikke overbevist.

- Det står ingenting om hvilken bergart det er tatt prøve fra, skriver de i sin høringsuttalelse.

- Dårlig egnet

De viser til at det i berggrunnskartet er påvist glimmerskifer og kalkspatmarmor i området, og det derfor er viktig å forsikre seg om at kvaliteten på massene er gode nok til ønsket formål.

- Disse bergartene er ifølge NGU i utgangspunktet dårlig egnet til vegformål, skriver DMF som samtidig skriver at det finnes andre bruksområder som eksempelvis fyllmasse og grøftepukk.

Ikke bekymret

Men Carl Christian Moland i PK Strøm er ikke bekymret for kvaliteten.

- Tiltaket blir ikke åpnet for framtidig veiutbygging, det er ikke derfor vi gjør det. Det er ønskelig å levere til veibygging, men hovedmarkedet er til privatpersoner og strøing. Vi har grunn til å tro at vi kan levere til veibygging, men vi vet ikke det før det er bedre kartlagt, sier Moland.

- Bra nok for vei

Han står imidlertid fast på at prøven som er tatt er god nok, også om det skulle bli aktuelt å bruke til en E6-utbygging.

- Den prøven som er tatt, viser en styrke som gjør at det vil bli godkjent til E6-utbygging.

NGU konkluderer med at prøven som er tatt, viser at massene kan være gode nok til å brukes som forsterkningslag og bindelag i veier med en årstrafikk på opptil 5000 kjøretøy, men at et av kravene til veimasser ikke er belyst så lenge man ikke kjenner til hvilken berggrunn det er snakk om.

Anbefalingen deres er å ta flere prøver, og mener kravet må være minst to prøver.

- Å stille krav om tilstrekkelig dokumentasjon vil gi kommunen bedre beslutningsgrunnlag for vedtak i saken, er uttalelsen fra NGU.

Tre prøver

I planbeskrivelsen henvises det til NGU når de beskriver grunnforholdene, men DMF påpeker at nettsiden det henvises til er feil, og at det er også er henvist til feil kilde for å beskrive geologien - nemlig Norges vassdrags- og energidirektorat og ikke NGU.

Videre stiller de seg undrende til at det i planbeskrivelsen hevdes å være foretatt tre prøver for å avgjøre egnetheten steinen har til oppgitt formål, mens det i brev til kommunen bare er omtalt én prøve.

Befare området

Direktoratet ber om at dette rettes opp, og daglig leder i PK Strøm, Carl Christian Moland sier dette til Saltenposten fredag:

- Vi har tatt en prøve for å finne hardheten i steinen, men det var fra stein som ligger i dagen og den viste et OK resultat. Vi har til intensjon å befare området med geolog for å lese mer ut hva som ligger der, men det blir fortsatt i dagen, sier Moland.