Kommunen betaler saksomkostningene

SØRFOLD: Det er, etter det Saltenposten erfarer, en kostnad på rundt 300.000 kroner. Hvis kommunen taper saken, synes de det er greit å betale de 669.000 kronene som LO-advokat Katrine Rygh Monsen krever for sitt arbeid.

Men de synes ikke det er greit å betale 108.159 kronene det kostet å ha professor Stig Berge-Matthiesen til stede.

Begrunnelsen for at kommunen tar egne saksomkostninger er at kommunen erkjenner at de har mye å lære av saken, og at de vil bruke det i forbindelse med opplæring og forbedring internt i kommunen.

Over millionen

LO-advokat Monsen forlangte 781.915 kroner til varsleren som følge av økonomisk. Av dette beløpet er 135.104 kroner renter. I tillegg krever hun en oppreisningserstatning anslått til 100-150.000 kroner.

Men Sørfold kommune ved advokat Benson avviser at de skal betale noen form for erstatning. Gjennomgangsmelodien i Bensons prosedyre var at kommunen har gjort feil, men ikke så store feil at det bør utløse erstatning. Kritikkverdig, men ikke klanderverdig, var uttrykket han brukte gang på gang.

Han viste til at verken rådmann Ørjan Higraff eller lege Jarand Gjestland skjønte at dette dreide seg om en varslersak i starten av saken.

Sveiseblind

Om møtet der varsleren følte seg utskjelt av Gestland på kontoret sa Benson:

- Det var ikke en god lederadferd fra Gjestland. Det kunne vært gjort på en annen måte. Det skulle vært skrevet referat, men det er påregnelig at en leder tar en slik samtale når en medarbeider har handlet i strid med interne retningslinjer om hvordan man tar opp sånt.

Han var også uvanlig krass mot sin egen klient, kommunalsjef Lisbeth Bernhardsen, da han kommentert at det var avslørt i retten at hun hadde sagt at hun ikke kjente til noe hun beviselig hadde fått beskjed om måneder før.

- Her Lisbeth Bernhardsen, må vi kunne si at du her vært litt sveiseblind, sa Thomas Benson, men han gjorde ingen innrømmelse i sakens hovedpoeng, at varsleren i praksis mistet jobben.

Kommunestyret

- Ble varsleren omplassert fordi hun varslet? Var endringene en kamuflert nedbemanning for å ta varsleren? Advokat Thomas Benson svarte klart nei på begge spørsmålene.

Han viste til at det forelå et kommunestyrevedtak om nedbemanning for å sikre forsvarlig økonomisk drift.

- Hvis Jarand Gjestland skulle gjøre dette for å bli kvitt henne, så er det jo litt spesielt at han før kommunestyrets behandling ba om å få mer bemanning på kontoret.

Beintøft

Han ble tvert imot presset til å redusere med ett årsverk. Og hvem dette skulle bli, det var ikke klart før senere, når ansienniteten ble beregnet, sa advokat Benson, som erkjente at saken hadde vært en stor belastning for varsleren.

- At hun har hatt det beintøft, det forstår jeg. Men det er ikke det retten skal ta stilling til. Den skal ta stilling til det rettslige i saken. Hun opplevde sosial isolering, men var det trusler? Nei. Var det trakassering? Nei. Var hun utsatt for forskjellsbehandling? Nei.

Til slutt kom Thomas Benson med noe han sa at han ikke likte å si, men var nødt til å si.

- Man skal ikke misbruke varsling. Man skal være forsiktig. Ordningen kom for å varsle graverende forhold som skatteunndragelse og korrupsjon.

Sjokkerende

- I dette tilfellet har det ikke ledet til noen reaksjon selv om sakene kom til Økokrim og tilsynsmyndigheter i 2016. Her er ingen avvik tross revisjonskontroller, bokettersyn og faktaundersøkelse, sa Benson.

Det fikk varslerens advokat Katrine Rygh Monsen til å reagere. Hun sa at denne påstanden i en ellers god prosedyre fra Benson var sjokkerende.

- Jeg har hatt en mengde varslingssaker. Noen har blitt avvist, noen har blitt meglet. Dette er den mest alvorlige både når det gjelder innhold og behandling av varsler, sa advokaten fra LO.