Har brutt loven i Minassaken og kan bli tvunget til ny behandling

Når klagenemnder skal behandle saker i må de i henhold til forvaltningsloven komme med en skriftlig begrunnelse for sitt vedtak.

Det har ikke Klagenemnd i Fauske kommune gjort da de behandlet saken om serveringsbevillingen til Minas Kafeteria AS.

Dermed ligger det an til at saken som ligger til klagebehandling hos Fylkesmannen i Nordland, vil komme tilbake for ny behandling.

Lovbrudd

I en avgjørelse fra Sivilombudsmannen fra januar 2019 konkluderes det med at en kommune må behandle en klagenemndsak på nytt, blant annet fordi vedtaket ikke er skriftlig begrunnet.

– Klagenemnda begrunnet dessuten ikke vedtaket sitt skriftlig. Dette er et brudd på reglene om begrunnelse i forvaltningsloven §§ 24 og 25, skriver Sivilombudsmannen i vedtaket.

I den aktuelle saken var det en søknad om Startlån som ble behandlet, og utover mangel på skriftlig vedtak har ikke sakene noe til felles.

Sivilombudsmannen er oppnevnt av Stortinget for å ivareta den enkeltes rettigheter i kontakt med forvaltningen, og er den siste ankeinstansen for klagesaker.

Vedtaket

I vedtaket fra Klagenenmd i Fauske kommune heter det:

– Fauske kommune endrer ikke sitt opprinnelige vedtak om inndragning av serveringsbevilling, og klagen oversendes fylkesmannen for videre klagebehandling, sammen med sakens øvrige dokumenter. Fauske kommune gir ikke utsatt iverksettelse av vedtaket.

Ifølge Sivilombudsmannen kan det i noen tilfeller være tilstrekkelig for klagenemnda å vise til begrunnelsen i saksfremlegget eller til administrasjonens vedtak og begrunnelse.

– I så fall må det komme klart frem at klagenemndas begrunnelse er den samme, skriver Sivilombusmannen.

Motforslaget

Arbeiderpartiet fremmet et eget forslag i Minassaken og forslaget er gjengitt med en utfyllene begrunnelse på 16 setninger. De argumenterer blant annet for at:

Begrunnelse for vedtak er blant annet at ”bruddene på bokføringsloven § 15 fremstår bedømt i sammenheng med de øvrige opplysningene fra revisor og skatteetaten som mindre alvorlige lovbrudd” og at ”Det er mindre sannsynlig at han enkelt kan komme seg inn i arbeidsmarkedet slik det blir hevdet i saksfremlegget.”

Arbeiderpartiets forslag var at serveringsbevillingen ikke skulle trekkes tilbake.

Minimum

I Sivilombudsmannens avgjørelse fra 2019 står det blant annet følgende om hvorfor det er viktig med en skriftlig begrunnelse:

– Begrunnelsen ivaretar blant annet partens behov for å forstå innholdet og resultatet i en sak, og gjør det mulig for parten å vurdere om avgjørelsen kan godtas eller om det er grunn til å gå videre med saken.

Sivilombudsmannen argumenterer også for at begrunnelsesplikten gir større grundighet og nøyaktighet ved forvaltningens behandling av en sak.

– Reglene om begrunnelsens innhold må sees på som minimumsregler, og kravene vil variere med behovet i den enkelte saken, skriver Sivilombudsmannen.

Rutiner

I fjorårets sak hos Sivilombudsmannen ber de ikke bare kommunen om å behandle saken på nytt, men også om å sørge for at det ikke skjer igjen.

– Kommunen bes videre om å gjennomgå saksbehandlingspraksis i klagenemnda for å unngå fremtidige brudd på reglene om habilitet og begrunnelse, og om nødvendig utarbeide skriftlige rutiner.

Avgjørelser i Sivilombudsmannen har høy status og skal vektlegges i framtidig saksbehandling knyttet til like eller lignende saker. I saken fra 2019 behandlet kommunen saken på nytt, men opprettholdt sitt vedtak.

En ny behandling av Minassaken betyr ikke at vedtaket endres, men at den må behandles på nytt og med et skriftlig vedtak.