- Feil å premiere direktøren med sluttpakke

FAUSKE/BODØ: Det svarte styreleder Gry Janne Rugås i retten da hun ble spurt om avskjedigelsen av Ole Martin Pettersen kunne vært løst på en annen måte. Hun viste til at direktøren har ei kraftig lønn på grunn av det ansvaret han har.

- Han holdt bevist tilbake informasjon. Uansett hvor mye vi maste og uansett hvor mange vedtak vi gjorde, så gjorde han ikke det han ble bedt om, sa hun.

Trasig sak

- Kunne man vurdert advarsel eller oppsigelse, spurte advokat Sætrum.

Nei, vi turte ikke det. Hver dag skjedde det noe nytt der han prøvde å manipulere styret. Vi hadde null tillit, og vi hadde prøvd i flere måneder. Vi var bekymret for om han kom til å føre selskapet helt ad undas.

- Hvorfor ikke drøftingsmøte, ville dere ikke ha hans input, spurte advokaten.

Vi hadde jo fått input i et halvt år. Vi prøvde å få han på rett kjøl, svarte Gry Janne Rugås.

- Jeg synes dette er kjempetrasig. Vi bor begge på Leivset, og møtes stadig i organisasjonsarbeid og på butikken. Jeg har kjent Ole Martin Pettersen gjennom sikkert 20 år, og alltid hatt et godt inntrykk av han, sa Gry Janne Rugås.

Megler-beskjed

Under Rugås sin forklaring ble det lagt stor vekt på hva Ole Martin Pettersen hadde gitt meglerne på A-eiendom beskjed om. Gry Rugås sa at styret uttrykkelig hadde vedtatt at salget skulle ut på åpent anbud.

A-eiendom hadde delvis stoppet dette da de fikk beskjed om at eiendommen allerede var solgt for 1,4 millioner kroner til Acustus, som eies av Ole Martin Pettersens bror Kay Roger Pettersen.

Da grep Gry Janne Rugås selv inn, tok saken til Notar, som startet annonsering og anbud. Først fikk de en takst på 2,8 millioner kroner. Senere solgte de eiendommen for over fire millioner kroner.

Inhabil, men

Styreleder Rugås ble også presset av Pettersens advokat på det som hadde med inhabilitet å gjøre.

- Du sier flere ganger at han skulle ha gjort det og det, men han var jo inhabil. Skulle han ikke da slippe saken helt, spurte Jørgen Sætrum.

Svaret fra Gry Janne Rugås er at det var feil av Pettersen å gi saken direkte til sine underordnede. Han skulle ha gått til styret og sagt at dette kunne han ikke gjøre. Så kunne styret ha bestemt hvem som skulle gjøre det og forholdt seg til dem.

- I stedet instruerte Ole Martin Pettersen de to andre om å selge bygget til Acustus, sa hun i retten.

LES OGSÅ: Ole Martin Pettersens forklaring