Anker tomtestriden til høyesterett

FAUSKE: Hålogaland lagmannsrett avsa 11. desember 2020 dom i sak mellom Fauske kommune og Ruth Jensen Ban, Bjørn Inge Gabrielsen og Per-Arne Gabrielsen.

Fauske kommune har i dag en festeavtale som knytter seg til eiendommen og eier bygningen, Samfunnshuset, som står på eiendommen.

I dommen fra lagmannsretten står det at festeavtalen skal settes til side som ugyldig og at Fauske kommune skal rive bygget.

LES OGSÅ: Vil bygge 12-etasjers hotell på tomta

Bjørn Inge Gabrielsen var da veldig glad for å ha fått medhold i saken.

- Vi synes dette er en veldig bra dom, selv om vi mener det også er grunnlag for at kommunen skulle betalt erstatning. Men vi er fornøyde med resultatet, sier han til Saltenposten.

Han er klar på at dette er en oppreisning for et maktovergrep som familien ble utsatt for da overfornymderiet inngikk en festeavtale om tomta på vegne av to mindreårige søstre, Ruth Jensen Ban og Gabrielsens mor, Berit Gabrielsen.

- Vi har opplevd en arroganse uten like fra kommunens side i denne saken, gjennom mange år. Det har vært tungt å se dem i retten når man ikke får svar på epost eller telefon, og når man møter opp på kontoret, så er de plutselig ikke tilgjengelig. Da føles det godt at vi har fått gjennomslag for vårt syn i saken, sier Bjørn Inge Gabrielsen.

Men kommunen ønsker å få prøvet saken i landets høyeste rettsinstans.

- Fauske kommune mener det er svakheter i lagmannsrettens dom – både hva gjelder sakens faktum og jussen. Fauske kommune anker derfor den delen av dommen som gjelder festeavtalen og plikten som er ilagt kommunen om å rive bygget, skriver kommunen i en pressemelding mandag morgen.

Slik Fauske kommune ser det er saken og lagmannsrettens dom av en slik karakter at den bør prøves av Høyesterett.

- For det første mener Fauske kommune at lagmannsrettens bevisvurderinger innehar svakheter. I korte trekk mener Fauske kommune at lagmannsretten har lagt for mye i enkelte historiske forhold. Dette gjelder særlig forhold knyttet til byggingen av Samfunnshuset og hva utfordringene knyttet til byggingen beviser sett opp mot med inngåelsen av festeavtalen. Fauske kommune har også vansker med å forstå deler av begrunnelsen til lagmannsretten, noe som også gjøres til ankegrunn, står det videre i meldingen.

Videre mener Fauske kommune det er en del juridiske spørsmål som er av prinsipiell interesse og som bør prøves av Høyesterett. Dette gjelder særlig om man kan pålegge fester, i denne saken Fauske kommune, å rive bygget uten at tomtefesteloven anvendes direkte og etter de regler som fremgår der. Det er også en del andre juridiske spørsmål knyttet til forholdet mellom avtaleloven og tomtefesteloven som Fauske kommune mener er av prinsipiell interesse.

- Til slutt har Fauske kommune anket lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelsen. Kommunen ble som kjent frifunnet i tingretten. Lagmannsretten kom til at Fauske kommune må dekke sakskostnader for begge instanser. Fauske kommune vil be Høyesterett se på lovanvendelsen til lagmannsretten – spesielt ettersom kommunen ble frifunnet i erstatningskravet også for lagmannsretten, står det i pressemeldingen.

Fauske kommune finner grunn til å presisere at partene før og under rettsforhandlingene i saken har stått så langt fra hverandre i forsøk på å finne en minnelig ordning i saken